Sûrement une réaction suite à son « tweet infâme » d’hier, la page FB de Christine Boutin se retrouve aujourd’hui envahie de caca.
Le smiley :poop: est posté tout au long de la journée en commentaire de tous les posts faits sur la page.
On a même droit à une vidéo.
Puérile ? Oui, mais avouez, c’est quand même rigolo… et pas bien méchant.
Source image : 6buzz
Source image : 20minutes
En marketing, on nous a longtemps expliqué, très justement, que les sites de visionnage de vidéos ne sont pas des concurrents directs de la télévision. Ciblant un certain type de population (à savoir les 17-40 ans en majorité), diffusant majoritairement de l’UGC (beaucoup de vidéos amateur – on te reconnaît toi là-bas qui a filmé ta propre TV pour le reposter sur Youtube ! ) ou du contenu piraté, ces sites n’ont pas grand chose à voir avec la TV, beaucoup plus qualitative, et à l’audience massive.
Manque de pot, ces sites ont monté en qualité (vive la HD), des chaînes de marques sont apparues avec de très bons contenus, les vidéos piratées sont traquées et la publicité est à la fois partout et peu intrusive (bravo TrueView). Et ces sites sont devenus des références. Y a qu’à voir, le nombre de vues Youtube par vidéo (surtout les clips) est un véritable indicateur d’audience. Avec son 1 milliard d’utilisateurs, Youtube peut d’ailleurs prétendre à détrôner la télévision.
Et c’est ce qu’il compte bien faire. Le 9 mai dernier, Youtube annonce donc, au grand dam de l’industrie audiovisuelle, le lancement de 53 chaînes payantes thématiques à partir de 0,99$ par mois soit 0,75€. Les chaînes sont gratuites pendant 14 jours et moins chères si abonnement annuel. Après une ascension fulgurante, le leader des sites vidéo s’attaque donc à Madame La Télévision.
Si les chaînes de TV voient ça d’un mauvais oeil et comme une concurrence quelque peu déloyale, chez Google, on le voit plutôt comme « un autre système de rémunération aux fournisseurs réguliers de contenu« . Ce qui n’est pas faux en soit.
En ce qui concerne la France, on serait sur 13 chaînes lancées sur Octobre 2013. Et d’après cet article du Figaro, le dispositif est bien ficelé : appel d’offres auprès de maisons de prod, de sites, d’agences de pub et un budget alloué de 500.000€ pour 20h de programme.
Prochain objectif de Youtube ? Le terrain de la VOD.
Alors, s’abonnera ? S’abonnera pas ?
Source image : www.lesblogsmedias.fr
Comme à chaque fois qu’une produit pommé arrive sur le marché, les gens deviennent fous.
En ce jour d’automne 2012, les fans d’Apple sont encore une fois au rendez-vous !
Jeudi 13 septembre dernier, une première condamnation a été faite, pour téléchargement illégal.
Qui? Un homme… ou en fait non plutôt sa femme
Motifs? Le téléchargement de deux titres de Rihanna. Oui oui. Deux.
Peine? 150 euros d’amende.
Qu’on se le dise, Hadopi veille vraiment. Par contre, il est vrai que beaucoup stoppent le téléchargement illégal ou trouvent des moyens détournés, dès qu’ils se font toper une première fois. Mais après une condamnation pareille, j’ai bien peur que peu de monde continue de prendre Hadopi au sérieux.
D’autant plus qu’ici la quantité de fichiers téléchargée est faible (et de mauvais goût, mais ça, ça ne me regarde pas) et que pendant ce temps-là, de gros téléchargeurs, eux, ne se font pas attraper. Beaucoup continueront de télécharger, et ils ont leurs raisons…
Je ne vais pas me lancer dans le grand débat pour ou contre le téléchargement. Personnellement je trouve aujourd’hui que télécharger de la musique illégalement quand on a accès aux plateformes telles que Spotify ou Deezer est clairement de l’abus. La musique aujourd’hui est disponible facilement à moindre coût et immédiatement. Quant aux films, un vrai cinéphile, qui apprécie le cinéma, ira se fournir DVD et autres Blu-Rays, dont le coût aussi a tendance à baisser. Il ira aussi regarder des films en VOD s’il le peut. Ne serait-ce que pour la qualité de l’image. Pour ce qui est des navets, je conçois qu’on veuille se vider l’esprit…sans vider son portefeuille. Enfin, pour les émissions et séries, disponibles dans d’autres pays… J’ai envie de demander aux chaînes françaises publiques de faire un peu d’efforts et de nous faire part de culture télé un peu plus… moderne. Docteur Quinn femme médecin on a assez vu. Il ne faut pas s’étonner ensuite que les gens téléchargent. Merci à Canal + d’apporter un peu de fraîcheur de ce point de vue là en France!
Et vous? Continuerez-vous à télécharger?
Désolé de vous décevoir mais vous n’allez pas croiser Marty McFly sur son hoverboard d’ici peu…. Il circule depuis hier sur les réseaux sociaux, une image apparement « issue » du cultissime film de Robert Zemeckis « Retour vers le futur » représentant l’écran des circuits temporels de la DeLorean sur lequel est indiqué la date du 27 Juin 2012.
Cette image qui a été publiée à l’origine sur les pages Facebook de Simply Tap ou de Colour Me Fun et a généré de très nombreux commentaires et partages, n’est en réalité qu’un vilain hoax.
Ce montage n’en est pas à son premier coup d’essai: en effet, il avait deja pointé le bout de son nez en 2010 lors de la promotion du « Future day » sur les réseaux sociaux par le magazine Total Film. Le montage version 2012 ne serait qu’un « accident viral » censé faire référence à son illustre prédécesseur.
Néanmoins cela nous prouve qu’une seule chose: l’immense attente qu’a la population web de voir enfin arriver Marty McFly, son hoverboard et ses Nike parmi nous…… Soyez patients, 2015 n’est plus si loin….
Précision importante: en tant que très grand fans du film, notre devoir sur Rembobinez est de rétablir la vérité: alors que tout ceux qui se sont rendus compte de la supercherie clament que cette image est tirée de Retour Vers le Futur 2 (dans lequel Marty est justement envoyé en 2015), il est important de souligner que cette image est tirée du tout premier opus (lorsque Doc envoie son chien Einstein 1 minute dans le futur afin de montrer à Marty comment fonctionne la DeLorean…). « Nom de Zeus mais c’est vrai! » ;)